ઉન્નાવના ભૂતપૂર્વ ધારાસભ્ય કુલદીપ સિંહ સેંગરને રાહત આપતા દિલ્હી હાઈકોર્ટના નિર્ણય પર સુપ્રીમ કોર્ટે સ્ટે આપ્યો હતો અને અરવલ્લી ટેકરીઓની વ્યાખ્યા અંગેના પોતાના નિર્ણયને જે રીતે સ્થગિત કર્યો હતો તે દર્શાવે છે કે લોકોના દબાણની અસર થઈ છે.
બંને કેસોમાં સુપ્રીમ કોર્ટે લોકોનું દબાણ પર ધ્યાન આપ્યું અને શંકાસ્પદ નિર્ણયો પર સ્ટે આપ્યો તે સારું છે. જોકે, આવા નિર્ણયો કેવી રીતે આપવામાં આવ્યા તે પણ ધ્યાનમાં લેવું મહત્વપૂર્ણ છે, જે મહિલાઓની સલામતી અને પર્યાવરણીય સંરક્ષણ અંગે ગંભીર પ્રશ્નો ઉભા કરે છે. દિલ્હી હાઈકોર્ટ અને સુપ્રીમ કોર્ટના આ નિર્ણયો માત્ર અસંગત જ નહોતા લાગ્યા, પરંતુ ન્યાય ફક્ત થવો જોઈએ નહીં પણ થતો પણ દેખાવો જોઈએ તેવા નિયમની પણ મજાક ઉડાવી હતી.
દિલ્હી હાઈકોર્ટે બળાત્કારના દોષિત કુલદીપ સિંહ સેંગરને જામીન તો આપ્યા જ, પણ ટ્રાયલ કોર્ટની આજીવન કેદની સજાને પણ સ્થગિત કરી દીધી કારણ કે જનપ્રતિનિધિઓ પોક્સો એક્ટ હેઠળ જાહેર સેવકની વ્યાખ્યામાં આવતા નથી. આ એક ખૂબ જ વિચિત્ર નિષ્કર્ષ હતો. કમનસીબે, ભૂતપૂર્વ ધારાસભ્યને આ તારણનો લાભ આપવામાં આવ્યો. આ નિર્ણયથી લોકોને આશ્ચર્ય અને ચિંતા બંને થયા.
આ પણ વાંચો
શંકાસ્પદ નિર્ણયો આખરે મુલતવી રાખવામાં આવ્યા છે તે સંતોષકારક નથી, કારણ કે આવા દરેક કેસની ક્યારેય ચર્ચા થતી નથી, અને લોકો હંમેશા વિરોધ કરવા માટે રસ્તાઓ પર ઉતરતા નથી. આવા દૂરના કિસ્સાઓ કાં તો સમાચાર લાયક રહે છે અથવા ધ્યાન બહાર જતા રહે છે. એ વાતને અવગણી શકાય નહીં કે જેમ ઉન્નાવ બળાત્કાર કેસમાં દિલ્હી હાઈકોર્ટના નિર્ણયનો વિરોધ થયો હતો, તેવી જ રીતે અરવલ્લી હિલ્સ કેસમાં સુપ્રીમ કોર્ટના નિર્ણયની પણ ટીકા થઈ હતી.
આનું કારણ સુપ્રીમ કોર્ટની વ્યાખ્યા હતી કે ફક્ત ૧૦૦ મીટરથી ઊંચી ટેકરીઓ જ અરવલ્લી પર્વતમાળાનો ભાગ ગણાશે. આનાથી અરવલ્લી પર્વતમાળાના મોટા ભાગમાં ખાણકામનો માર્ગ ખુલ્યો હોય તેવું લાગતું હતું. આનાથી સ્વાભાવિક રીતે જ ચિંતા થઈ.
સુપ્રીમ કોર્ટે પોતાના નિર્ણય પર રોક લગાવી દીધી એ રાહતની વાત છે, પરંતુ અરવલ્લીની આવી વ્યાખ્યા, જે આ પર્વતમાળાના અસ્તિત્વ માટે જોખમી બની શકે છે, તેને માન્યતા કેવી રીતે મળી? પ્રશ્ન એ પણ ઊભો થાય છે કે જો આ નિર્ણયોના વિરોધનું કેન્દ્ર દિલ્હીને બદલે દેશના અન્ય કોઈ ભાગમાં હોત, તો શું તેમના પર હજુ પણ રોક લગાવવામાં આવી હોત? ગમે તે હોય, ન્યાયતંત્રએ એવી છાપ ન આપવી જોઈએ કે તે ફક્ત જાહેર દબાણથી પ્રભાવિત છે.